Google DeepMind sta per perdere altri due ricercatori di primo piano a favore di Anthropic. Secondo quanto riportato da Bloomberg il 24 giugno 2026, Jonas Adler e Alexander Pritzel, considerati tra i contributori chiave del modello Gemini, sono in procinto di passare al laboratorio guidato da Dario Amodei. Adler ha lavorato sullo sforzo di Google nel coding assistito dall'IA, mentre Pritzel si e' occupato dell'addestramento dei sistemi.
I due nomi si aggiungono a una lista che a Mountain View comincia a pesare. Nelle settimane precedenti aveva fatto rumore l'addio del premio Nobel John Jumper, l'uomo dietro AlphaFold, diretto anch'egli verso Anthropic. In senso opposto si era mosso Noam Shazeer, tra i padri dell'architettura Transformer, tornato in orbita Google dopo la fase con Character.AI ma con il valzer dei talenti ormai a senso unico verso i due principali rivali.
Perche' i ricercatori scelgono Anthropic
La fuga di cervelli verso Anthropic ha piu' di una spiegazione. C'e' la leva economica - pacchetti retributivi e azionari diventati astronomici nella corsa ai migliori ricercatori - ma c'e' anche un fattore culturale. Anthropic si presenta come il laboratorio piu' focalizzato sulla sicurezza dei modelli e sulla ricerca "pura", una promessa che attrae chi viene da ambienti accademici e da DeepMind.
Pesa poi il successo commerciale di Claude tra gli sviluppatori e nel coding, l'area in cui Anthropic e' percepita come leader. Lavorare sul prodotto di riferimento di un mercato in piena espansione e' di per se' un richiamo per chi vuole vedere la propria ricerca finire subito in mano a milioni di utenti.
Il problema di Google: trattenere chi ha costruito Gemini
Per Google la perdita non e' solo di competenze, ma di continuita'. Modelli come Gemini sono il frutto di team affiatati che hanno accumulato conoscenza tacita su dati, infrastruttura e tecniche di addestramento. Quando se ne vanno le persone che hanno preso le decisioni cruciali, parte di quel know-how esce dalla porta e rischia di rafforzare direttamente il concorrente.
Non e' un caso che le aziende stiano introducendo clausole di non concorrenza, periodi di "garden leave" e incentivi a lungo termine sempre piu' aggressivi. Ma in un settore dove la domanda di esperti supera di gran lunga l'offerta, il potere contrattuale resta dalla parte dei ricercatori.
Cosa racconta questa migrazione sullo stato della corsa all'IA
Il movimento di talenti e' diventato un indicatore della corsa quanto i benchmark dei modelli. Anthropic, che pure rimane molto piu' piccola di Google per dimensioni e fatturato, sta costruendo una concentrazione di competenze che le permette di restare al passo nonostante la disparita' di risorse di calcolo.
Per gli osservatori, e per gli utenti, la conseguenza pratica e' che la distanza tra i modelli di frontiera resta minima: le idee viaggiano con le persone, e finche' il mercato del lavoro dell'IA sara' cosi' fluido, nessun laboratorio potra' considerare il proprio vantaggio tecnico permanente.
La posta in gioco per Anthropic e per gli utenti europei
Per Anthropic ogni innesto di questo livello ha un duplice valore: accelera lo sviluppo dei modelli e, allo stesso tempo, priva il principale concorrente di competenze difficilmente sostituibili. E' una mossa che la societa' puo' permettersi grazie ai recenti round di finanziamento e agli accordi sull'infrastruttura di calcolo, tra cui la partnership pluriennale con Google e Broadcom per diversi gigawatt di capacita' annunciata nelle scorse settimane - un dettaglio non privo di ironia, dato che parte di quei talenti arriva proprio da Google.
Per gli utenti, anche italiani ed europei, l'effetto si vedra' sui prossimi modelli Claude: piu' competenze di addestramento e di coding dietro il prodotto significano cicli di aggiornamento piu' rapidi. La fuga di cervelli, in altre parole, non e' solo gossip da Silicon Valley: e' uno dei motori meno visibili che determinano quale assistente IA, tra qualche mese, scriveremo codice o analizzeremo documenti.
