Immaginate di donare il vostro DNA per una buona causa, magari per aiutare a risolvere un vecchio caso irrisolto. Sembra nobile, vero? È esattamente quello che ho fatto. L'anno scorso, ho aggiunto il mio profilo DNA a un database genealogico privato, FamilyTreeDNA, e ho acconsentito che la polizia potesse consultare i miei geni. Un gesto altruistico, forse. O forse, come ho scoperto, un'azione con implicazioni ben più complesse di quanto avessi immaginato.Nel 2018, la notizia fece il giro del mondo: la polizia californiana aveva catturato il famigerato Golden State Killer, un uomo che per decenni era sfuggito alla giustizia. Il segreto? Avevano caricato il DNA della scena del crimine su siti web come quello a cui mi sono unito, dove appassionati di genealogia condividono profili genetici per trovare parenti e esplorare la propria ascendenza. Una volta ottenuti dei 'match' con alcuni parenti dell'assassino, hanno ricostruito un albero genealogico dal quale è emerso il sospettato. Questo processo, chiamato genealogia genetica investigativa forense (FIGG), ha da allora contribuito a risolvere centinaia di omicidi e aggressioni sessuali. È uno strumento potente, ma ancora imperfetto.Il Lato Oscuro della Condivisione del DNALa FIGG opera attraverso un mix di laboratori privati e siti web non regolamentati, come FamilyTree, che offrono agli utenti la scelta di partecipare o meno alle ricerche della polizia. Il numero di profili disponibili per la ricerca da parte delle forze dell'ordine si aggira intorno a 1,5 milioni, non ancora sufficiente per trovare corrispondenze in tutti i casi. Per contribuire ad aumentare questi numeri, mi sono recato a Springfield, Massachusetts. L'ufficio del procuratore distrettuale locale, Anthony D. Gulluni, stava distribuendo gratuitamente test FamilyTree durante una partita di hockey, nel tentativo di ampliare la sua 'rete DNA' e aiutare a risolvere diversi casi irrisolti. Dopo aver esaminato un modulo di consenso, ho sputato in una provetta e l'ho riconsegnata. Secondo il materiale promozionale dell'ufficio di Gulluni, ero diventato un 'eroe'.Ma la mia motivazione non era solo la cattura di serial killer lontanamente imparentati. Il mio gesto aveva un motivo meno nobile e più polemico: provocare gli attivisti della privacy, le cui paure riguardo al DNA ritengo siano esagerate e controproducenti. Donando la mia saliva per l'analisi, andavo contro l'idea che il DNA di una persona sia un testo sacro e individualizzato, come a volte sostengono i difensori della privacy. Infatti, l'unico motivo per cui la FIGG funziona è che i parenti condividono il DNA: si condivide circa il 50% con un genitore, il 25% con un nonno, circa il 12,5% con un cugino di primo grado, e così via. Quando ho ricevuto il mio rapporto da FamilyTree, il mio DNA aveva 'corrisponduto' con 3.309 persone.La 'Tirannia della Minoranza' e la PrivacyAlcune persone sono spaventate dalla FIGG o ne rifiutano gli scopi punitivi. Conosco una genealogista europea che mantiene il suo DNA privato perché si oppone alla pena di morte e non vuole rischiare di aiutare le autorità statunitensi in casi in cui potrebbe essere applicata l'iniezione letale. Ma se un numero sufficiente di persone condivide il proprio DNA, gli obiettori di coscienza non avranno importanza. Gli scienziati stimano che un database che includa il 2% della popolazione statunitense, ovvero 6 milioni di persone, potrebbe identificare la fonte di quasi ogni DNA sulla scena del crimine, dato quanti parenti lontani ognuno di noi ha.Gli studiosi di big data hanno definito questo fenomeno 'tirannia della minoranza'. La divulgazione volontaria di una persona può finire per esporre le stesse informazioni su molte altre. E quella tirannia può essere abusata. Le informazioni sul DNA detenute in siti web di genealogia privati come FamilyTree sono leggermente protette dai termini di servizio. Questi accordi hanno subito cambiamenti nel tempo; a un certo punto tutti gli utenti erano inclusi nelle ricerche delle forze dell'ordine per impostazione predefinita. Le regole sono facilmente ignorate, inoltre. Recenti documenti giudiziari indicano che l'FBI, nel suo zelo di risolvere crimini, a volte aggira le restrizioni per cercare corrispondenze in database le cui politiche escludono la polizia.Un Futuro Incerto per il DNA e la Legge«Nobili scopi; nessuna regola» è come una genealogista genetica ha descritto la situazione generale nel suo campo. La mia incertezza è cresciuta man mano che ponevo più domande. Chi controlla il mio file DNA? Non è facile scoprirlo. FamilyTree è un marchio gestito da un'altra azienda, Gene by Gene, che nel 2021 è stata venduta a una terza azienda, MyDNA, di proprietà in ultima analisi di un magnate australiano il cui nome non compare da nessuna parte sul suo sito web. Quando ho contattato il direttore generale di FamilyTree, il genealogista Dave Vance, mi ha detto che tre quarti dei profili sul sito erano 'opt-in' per le ricerche delle forze dell'ordine.Una soluzione proposta suggerisce che il governo federale dovrebbe organizzare il proprio database nazionale di DNA per la FIGG. Ma ciò richiederebbe nuove leggi, nuovi standard tecnici e un dibattito su come la nostra società vuole impiegare questo tipo di big data, non solo ottenere il consenso individuale come il mio. Nessun progetto nazionale di questo tipo, o consenso, esiste. Sono ancora pronto a unirmi a un database nazionale per la lotta al crimine, ma mi pento di averlo fatto nel modo in cui l'ho fatto: sputando in una provetta a bordo campo di una partita di hockey e firmando un modulo di consenso che riguarda non solo me, ma tutte le mie migliaia di parenti genetici. A loro dico: Ops. Il vostro DNA; colpa mia.